Ayer, revisando la agenda noticiosa, me tope con una noticia que me llamo la atención. Lamentablemente no era una noticia positiva, sino por el contrario. Hoy, vuelvo a ver la misma noticia, en un espacio pequeño, pero está presente, se titula: PS apoya a Barrios tras sanción de Contraloría.
Si bien el titular cambia al del día 7 de septiembre, donde El Mercurio titulaba: Tras informe, Contraloría sanciona a Arturo Barrios con tres meses de suspensión, la información entregada sigue siendo la misma y no deja de sorprenderme.
Contextualicemos un poco: Arturo Barrios, ex subdirector del Consejo de la Cultura fue sancionado por 3 meses, luego de un informe, que llevó a cabo Contraloría General de la República, en el cuál se da cuenta de irregularidades existentes bajo la gestión del personaje público. De manera paralela Barrios se presenta como candidato a Diputado por el distrito 10 (Quillota), y el partido al cual pertenece le entrega su apoya.
La noticia no deja de sorprenderme, y no está ajena a reacciones. La verdad es que me parece inaceptable que tras conocer los resultados de un informe, de un órgano fiscalizador como lo es Contraloría, se siga desarrollando la idea de una candidatura parlamentaria, y me parece inaceptable porque: en un año donde la Transparencia ha sido el tema central, con la aplicación de la Ley de Transparencia y el acceso a información pública, no puede ser que un futuro candidato parlamentario se presente con un curriculum en el cuál se encuentra presente la sanción realizada por Contraloría y menos por las causas que se sanciona.
Me pregunto ¿Si un hecho así ocurriría en otro tipo de situaciones o con otro tipo de personajes? por ejemplo: si a un ciudadano X se le pillara robando, o fuera enjuiciado por algún hecho puntual, ¿Creen ustedes que este ciudadano tendría la posibilidad, mínima, de postular a algún cargo público? a un cargo municipal por ejemplo, la verdad yo creo que NO, porque de hecho cuando se postula a un cargo municipal piden, entre sus documentos, un Certificado de Antecedentes. ¿No debería ser así también para un candidato parlamentario, sobretodo cuando se trata de dineros públicos, del dinero de todos nosotros?
El hecho me parece vergonzoso, creo que es una lástima que políticos olviden porque están donde están:
Están porque son personas de confianza de algún ministro/a, de la Presidenta, y que por lo demás se transforman en personas que deberían tener la confianza de los ciudadanos, y deberían trabajar durante su gestión para obtenerla. Por lo mismo, es necesario que recuerden siempre que si están donde están es gracias a la ciudadanía que eligió a una persona como representante, y es ese representante el que entrega un voto de confianza en nombre de la ciudadanía. Romper con ese voto de confianza significa romper la confianza con las personas que lo llevaron a ese cargo: TODOS LOS CIUDADANOS QUE VOTARON POR EL REPRESENTANTE.
Pero más vergonzoso creo que es el hecho de tomar esta situación sin la seriedad que se merece, al decir: “No hay ninguna causal en el estudio pormenorizado que ha hecho la contraloría que lo inhabilite para postular…” Así lo avala Camilo Escalona, Presidente de la Colectividad. Y puede ser posible que en el informe no se diga que se inhabilita para presentarse como candidato y acá encontramos un gran problema porque finalmente se apela a la memoria ciudadana sobre estos hechos puntuales, pero todos sabemos lo frágil que puede ser la memoria sobretodo cuando estamos en periodo electoral donde se llenan las calles de publicidad, panfletos, y valores positivos que identifican al candidato X.
Sin embargo y a pesar de todo eso, no quiero dejar pasar esta oportunidad para que todos retengamos en la memoria un hecho que, a mi juicio, me parece vergonzoso e inaceptable, y que de pasada ensucian la política nacional más de lo que ya está.
Contextualicemos un poco: Arturo Barrios, ex subdirector del Consejo de la Cultura fue sancionado por 3 meses, luego de un informe, que llevó a cabo Contraloría General de la República, en el cuál se da cuenta de irregularidades existentes bajo la gestión del personaje público. De manera paralela Barrios se presenta como candidato a Diputado por el distrito 10 (Quillota), y el partido al cual pertenece le entrega su apoya.
La noticia no deja de sorprenderme, y no está ajena a reacciones. La verdad es que me parece inaceptable que tras conocer los resultados de un informe, de un órgano fiscalizador como lo es Contraloría, se siga desarrollando la idea de una candidatura parlamentaria, y me parece inaceptable porque: en un año donde la Transparencia ha sido el tema central, con la aplicación de la Ley de Transparencia y el acceso a información pública, no puede ser que un futuro candidato parlamentario se presente con un curriculum en el cuál se encuentra presente la sanción realizada por Contraloría y menos por las causas que se sanciona.
Me pregunto ¿Si un hecho así ocurriría en otro tipo de situaciones o con otro tipo de personajes? por ejemplo: si a un ciudadano X se le pillara robando, o fuera enjuiciado por algún hecho puntual, ¿Creen ustedes que este ciudadano tendría la posibilidad, mínima, de postular a algún cargo público? a un cargo municipal por ejemplo, la verdad yo creo que NO, porque de hecho cuando se postula a un cargo municipal piden, entre sus documentos, un Certificado de Antecedentes. ¿No debería ser así también para un candidato parlamentario, sobretodo cuando se trata de dineros públicos, del dinero de todos nosotros?
El hecho me parece vergonzoso, creo que es una lástima que políticos olviden porque están donde están:
Están porque son personas de confianza de algún ministro/a, de la Presidenta, y que por lo demás se transforman en personas que deberían tener la confianza de los ciudadanos, y deberían trabajar durante su gestión para obtenerla. Por lo mismo, es necesario que recuerden siempre que si están donde están es gracias a la ciudadanía que eligió a una persona como representante, y es ese representante el que entrega un voto de confianza en nombre de la ciudadanía. Romper con ese voto de confianza significa romper la confianza con las personas que lo llevaron a ese cargo: TODOS LOS CIUDADANOS QUE VOTARON POR EL REPRESENTANTE.
Pero más vergonzoso creo que es el hecho de tomar esta situación sin la seriedad que se merece, al decir: “No hay ninguna causal en el estudio pormenorizado que ha hecho la contraloría que lo inhabilite para postular…” Así lo avala Camilo Escalona, Presidente de la Colectividad. Y puede ser posible que en el informe no se diga que se inhabilita para presentarse como candidato y acá encontramos un gran problema porque finalmente se apela a la memoria ciudadana sobre estos hechos puntuales, pero todos sabemos lo frágil que puede ser la memoria sobretodo cuando estamos en periodo electoral donde se llenan las calles de publicidad, panfletos, y valores positivos que identifican al candidato X.
Sin embargo y a pesar de todo eso, no quiero dejar pasar esta oportunidad para que todos retengamos en la memoria un hecho que, a mi juicio, me parece vergonzoso e inaceptable, y que de pasada ensucian la política nacional más de lo que ya está.
No hay comentarios:
Publicar un comentario