La Sociedad que Queremos

En la actualidad la sociedad chilena experimenta un proceso de cambios continuos que han contribuido a tranformaciones en las pautas de comportamiento social, político, económico y cultural. Por esta razón nosotros/as, la ciudadanía, tenemos un rol fundamental en la construcción de una nueva sociedad, en la cuál se busca como objetivo el desarrollo de la sociedad en todo su esplendor. Para esto es importante que nos preguntemos ¿cuál es el tipo de sociedad en la que queremos vivir? ¿qué debemos hacer para alcanzarla? y ¿qué rol jugamos cada uno en este proceso de transformación constante hacia una mejor sociedad? Respuestas hay muchas, y acá sólo podremos encontrar algunas luces del camino que queremos tomar.

sábado, 26 de septiembre de 2009

Análisis debate Presidencial elecciones 2009


A pesar del descontento que se ha podido ver de los ciudadanos, por las candidaturas para las elecciones presidenciales, se dio algo paradójico: nadie quedo fuera de emitir algún juicio u opinión respecto del debate. Esto es fácil de dar cuenta, y sólo podemos verificarlo revisando los medios de comunicación más utilizados, canales como las redes de Internet han permitido verificar que: a pesar de existir un descontento, reflejado por la baja inscripción, principalmente, de jóvenes en el padrón electoral; existe un gran interés por opinar y dar a conocer los puntos de vista en política. Basta con revisar redes como Facebook o Twitter para darse cuenta que a medida que se llevaba a cabo el debate, las redes se llenaban de comentarios respecto a este, lo cuál nos refleja el interés por la política.

Pero este artículo no pretende hacer un análisis respecto de las redes de internet, ni de las opiniones vertidas instantáneamente, sino de las reacciones posteriores basadas en lo que pudimos ver en la pantalla chica el día miércoles en el canal nacional TVN. Una de las reacciones más relevante que se analiza, una vez terminado el debate, es preguntarse respecto de ¿Quién fue el gran ganador de la noche? Muchos análisis surgieron posterior al debate, tratando de responder esta pregunta, donde muchos estaban de acuerdo que los dos más fuertes candidatos: Frei y Piñera, se mostraron más bien débiles. Y esto se ratifica, de alguna forma con la publicación de una encuesta realizada por el diario La Segunda y la Universidad del Desarrollo, que pudimos ver en los kioscos el día de ayer, y pregunta simplemente: ¿Quién cree que va a ganar en debate?

Antes de realizarse el debate presidencial, los resultados que se arrojaban decían lo siguiente: un 37% daba como ganador a Sebastian Piñera, seguido por Eduardo Frei con 22%, ME-O con 17% y Arrate con un 2% (un 7% declara que ninguno). Pero, una vez realizado el debate los porcentajes cambiaron un poco: la opción ninguno paso a la delantera con un 31%, luego Arrate con un 21%, Sebastian Piñera con un 23%, ME-O con un 15% y Frei con un 9%.

Independiente de los porcentajes, y desconociendo un poco la calidad de la encuesta aquí presentada, lo importante es establecer la comparación entre un candidato y los dos estados (antes y después del debate) y buscar algún de tipo de explicación, polítológico, respecto a los cambios. Y para eso iremos haciendo un breve análisis, candidato por candidato, presentando las fortalezas y debilidades presentadas la noche del debate presidencial.

1. Jorge Arrate: quizás uno de los candidatos que mayor sorprendió a la hora de debatir, se mostró firme al presentar su discurso, sus ideas y planteamientos, sin el temor de lo que dirán respecto de un discurso para muchos trasnochado o inviable. Era el candidato que se presentaba con menor apoyo, en términos de resultados de encuestas. Y es por esto también Arrate sorprende tanto, porque en el fondo no existía una mayor expectativa respecto al candidato, y por otro lado lo favoreció el hecho de que el tercer candidato, relativamente más popular, se dedico a descolocar a sus dos grandes rivales: Frei y Piñera. De alguna forma el camino se encontraba limpio para Arrate en el debate, lo cuál le permitió presentarse de manera sólida y sin temor a debatir.

2. Marco Enríquez-Ominami: fue un candidato que logró pararse frente a las cámaras y presentarse como un rival fuerte frente a las dos grandes preferencias (Frei y Piñera), quién también logra utilizar los tiempos otorgados de buena manera para plantear sus medidas e ideas presidencial, pero además logra hacerlo dejando siempre unos minutos para molestar a los otros dos candidatos, sin otro objetivo que descolocarlos y ponerlos en una situación incómoda, lográndolo muchas de las veces, ya que en algunos momentos los otros dos candidatos (Frei y Piñera) utilizaban sus tiempos para responder ataques más personales que responder las preguntas. En este escenario en particular, la labia y rapidez para hablar que tiene ME-O para hablar le fue de mucha utilidad, ya que le permitió decir muchas palabras en poco tiempo.

3. Eduardo Frei: a gusto muy personal, el candidato más débil en el debate. ¿Razones? Nerviosismo, poca seguridad en sus respuestas, tartamudeos en varios momentos, lo mostraron como un candidato que sorprendió, pero de manera negativa. En lo personal esperaba verlo más seguro, considerando su experiencia como Ex Presidente, y considerando también su equipo de trabajo, sus asesores que, se supone, son los mejores. Frei fue uno de los candidatos que cayo en el juego de ME-O, y que desaprovechó sus tiempos para defender un programa de gobierno que no dudo, tenga buenas intenciones. Uno de los grandes fracasos del debate presidencial.

4. Sebastian Piñera: otro candidato que me sorprendió de manera casi bizarra, fue Piñera. Y es porque, finalmente, me cuesta entender que un hombre con vasta experiencia para enfrentar las cámaras y para enfrentar, también ataques, no logró mostrarse con mucha seguridad en el debate. Fue otro de los candidatos que cayó en el juego de ME-O, y que se descolocó frente a algunas preguntas que iban dirigidas de manera puntual hacia él. En el discurso lo mismo de siempre, su gran fuerte el tema de la seguridad, sin embargo muestra una gran debilidad en responder otros temas de interés social como lo son salud, educación y trabajo, fundamentalmente. Fue un candidato, que si bien no tuvo una pésima percepción como lo es en el caso de Frei, si se mostró de manera lineal declinando hacia abajo.

Si bien el debate puede decirnos que sorprendió más, y de manera positiva, como fue en el caso de Arrate. La verdad es que pongo en duda la relevancia que pueda tener esta instancia para la decisión del voto, además es el primer debate de estas elecciones y el acto cívico esta fijado para diciembre de este año (13 de diciembre del 2009). Muchas cosas pueden pasar de aquí a la fecha, y como la memoria de las personas es frágil, el debate y las reacciones pueden ser olvidados en un corto plazo. Es de esperar que me equivoque, y que la ciudadanía vote de manera conciente, aunque en realidad siempre vota de manera conciente. Pero es importante tomar en cuenta los debates, ya que muestran al candidato en una situación que pocas veces se ve: debatiendo ideas y no ataques personales.

1 comentario:

Pe Zeta dijo...

Arrate sólido, el único que realmente contesto lo que se le pregunto. ME-O simplemente se sumo al circo electoral y se dedico a payasear con los otros dos tonys viejos. Así como están las cosas solo queda prepararse porque por lo visto ya comienza el despliegue de las bufonadas electorales.